对等性研究
中印签证是否对等？是否应实行对等原则？
对等不是报复，而是建立可预期、可问责的国门管理秩序。
四维对比：是否存在不对等？
材料要求
印方要求行程、酒店、邀请、保险等齐备；中方对印申请人材料要求偏宽。
存款要求
印方明示 10 万元存款 + 6 个月流水；中方对印度旅游签实际执行偏宽。
面签要求
印方部分申请人需面签；中方一般无须面签。
入境审核
印方边检对资金、行程实际抽查较严；中方边检以材料合规为主。
支持实行对等原则
- 对等是国际惯例，有助于打击签证欺诈与变相滞留。
- 提高资金门槛可过滤掉无支付能力的高风险申请人。
- 形成可预期的双边人员往来秩序，长期反而促进良性交流。
- 避免少数抹黑事件持续损害公共形象与国门权威。
反对一刀切收紧
- 商务、留学、家庭团聚等正常往来不应被牵连。
- 对等措施需配合外交节奏，避免短期摩擦升级。
- 真正问题在于审核与边检执行，而非提高门槛本身。
- 应优先建立"黑名单"机制，对个案精准应对。
国际经验：他国如何处理高风险签证申请？
美国
撤销面签豁免、立法严惩逾期、严打申签欺诈、国会强力监督。
澳大利亚
对高风险国家分级管理，要求真实访问意图证明，重点抽查担保人。
日本
面签 + 资力审查双重把关，对逾期国家实施签证收紧措施。